黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穆下民初字第73号
原告姜松梅
委托代理人管立君
被告苏庆国
委托代理人孙铁军
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司
负责人孙绪玲
委托代理人王光环
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司穆棱营销服务部
负责人宋维国
委托代理人王光环
原告姜松梅与被告苏庆国、中国人寿财产保险有限责任公司牡丹江中心支公司(以下简称牡丹江人寿财产保险公司)、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司穆棱营销服务部(以下简称人寿财产保险公司穆棱营销服务部)公路旅客运输合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员许宗磊适用简易程序,于2015年8月7日公开开庭进行了审理,原告姜松梅的委托代理人管立君,被告苏庆国与其委托代理人孙铁军,被告牡丹江人寿财产保险公司、人寿财产保险公司穆棱营销服务部的委托代理人王光环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜松梅诉称:2014年11月27日20时许,姜松梅乘坐被告苏庆国驾驶的黑CN6768号吉利美日牌出租车沿原301国道由东向西行驶至下城子大桥东侧,遇道路变窄,与案外人柳先起驾驶的重型货车相剐撞,致姜松梅受伤。穆棱市交警大队做出事故认定,苏庆国负事故的全部责任。肇事车辆登记的所有人为穆棱市运达出租车有限公司,车辆所有人为苏庆国,并在牡丹江人寿财产保险公司投保道路客运承运人责任险。姜松梅在牡丹江市红旗医院治疗22天,被诊断为腕正中神经损伤、肩峰骨折。姜松梅出院后,保险公司指定其到牡丹江博爱医院司法鉴定所进行鉴定,鉴定其误工为伤后300天,一人护理60天。姜松梅起诉要求:1.被告保险公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿医疗费7190元、误工费48537元、护理费8602.8元、住院伙食补助费2200元、交通费66元、鉴定费1200元,共计67795.80元;2.判令被告苏庆国对上述赔偿不足部分承担赔偿责任;3.诉讼费用由被告承担。
被告苏庆国辩称:对事实与理由没有异议,因苏庆国在保险公司投保了交强险、座位险、承运人险三项保险,应由保险公司在责任限额范围内给予赔偿。
被告牡丹江人寿财产保险公司辩称:被告苏庆国未在该公司投保,而是在穆棱营销部投保的,不应由该公司赔偿。
被告人寿财产保险公司穆棱营销服务部辩称:应由穆棱营销服务部在道路客运承运人责任险限额内赔偿,但对鉴定费用不予以赔偿,因为在保单中有特殊约定。因事故发生在2014年11月,应当按照上一年度的标准赔偿,所以原告姜松梅主张的误工费等费用过高。
本案争议的焦点:1.被告苏庆国驾驶的黑CN6768吉利美日牌出租车是在被告牡丹江人寿财产保险公司投保的,还是在被告人寿财产保险公司穆棱营销服务部投保的,以及投保的险种;2.被告苏庆国投保的保险公司在责任限额内应当给付原告姜松梅赔偿款的数额。双方当事人对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告姜松梅为支持其诉讼主张,向法庭举证如下:
1.穆公交认字(2014)第04127号道路交通事故认定书、苏庆国的驾驶证复印件、客运承运人责任险保单正本复印件各一份,用以证明发生交通事故的事实,姜松梅受伤的事实,苏庆国负全责的事实,在穆棱营销服务部投保承运人责任险的事实。被告苏庆国、牡丹江人寿财产保险公司、人寿财产保险公司穆棱营销服务部对这组证据均无异议。本院认为,被告苏庆国、牡丹江人寿财产保险公司、人寿财产保险公司穆棱营销服务部对这组证据均无异议,予以采信。
2.穆棱市人民医院诊断书1张,红旗医院出院证诊断书1张、医疗票据2张、病历一份、用药明细1张,用以证明原告姜松梅受伤先后在穆棱市人民医院、牡丹江市红旗医院治疗,被诊断为腕正中神经损伤,支出医疗费用7110元。被告苏庆国对形式要件没有异议,对证明目的有异议,原告姜松梅在八面通住院期间,苏庆国支付了1029.91元的费用。原告姜松梅在牡丹江红旗医院住院期间,苏庆国的母亲还支付了1500元的医药费。被告牡丹江人寿财产保险公司、人寿财产保险公司穆棱营销服务部对这组证据均无异议。本院认为,被告苏庆国对这组证据的真实性没有异议,被告牡丹江人寿财产保险公司、人寿财产保险公司穆棱营销服务部对这组证据均无异议,予以采信。
3.司法鉴定书一份,鉴定费收据2张,用以证明原告姜松梅受伤后在调解过程中,保险公司指定到牡丹江博爱医院司法鉴定所进行鉴定,鉴定其误工日为伤后300日,一人护理60日,鉴定费用1200元的事实,以支持原告姜松梅的误工费、护理费、鉴定费的诉讼请求。被告苏庆国对这组证据没有异议。被告牡丹江人寿财产保险公司辩称,陈焱是该公司的职员,原告姜松梅申请鉴定,该公司告诉她到博爱医院司法鉴定所或回民医院司法鉴定所进行鉴定,所以原告申请到博爱医院,而不是该公司要求让她去做鉴定的。被告人寿财产保险公司穆棱营销服务部没有异议。本院认为,被告苏庆国、人寿财产保险公司穆棱营销服务部对这组证据没有异议,被告牡丹江人寿财产保险公司对这组证据的真实性也未提出异议,予以采信。
4.中国人民解放军91208部队财务科出具的工资证明一份,原告姜松梅2014年8、9、10月职工工资发放银行账户信息表3张,财务科负责人王海光的身份证复印件一份,用以证明原告姜松梅从事厨师工作,月平均工资4500元,因受伤后一直休养并停发工资的事实,该证据用以支持误工费的诉讼请求。被告苏庆国对这组证据的形式要件和证明目的均有异议,发生事故时,原告姜松梅并没有在该单位工作,而是在给这起交通事故中另一位伤者薛泽慧开的小吃店打工。被告牡丹江人寿财产保险公司、人寿财产保险公司穆棱营销服务部也有异议,伤者需提供工资的纳税证明、企业的营业执照、组织机构代码证及劳务合同。本院认为,工资发放银行账户信息表中并未体现原告姜松梅月工资的构成,姜松梅也未提供其受伤之前及当月的银行交易明细清单或者工资存折∕卡证实其固定收入状况,且三位被告对这组证据均有异议,故只对姜松梅从事厨师职业予以认定。
5.陪护证明一份、护理人身份证复印件一份,用以证明原告姜松梅住院期间护理的事实。被告苏庆国、牡丹江人寿财产保险公司、人寿财产保险公司穆棱营销服务部对这组证据均无异议。本院认为,被告苏庆国、牡丹江人寿财产保险公司、人寿财产保险公司穆棱营销服务部对这组证据均无异议,予以采信。
被告苏庆国为支持其辩驳主张,向法庭举证如下:
1.穆棱市人民医院门诊票据5张、挂号票据2张,用以证明原告姜松梅受伤后,在其医院治疗期间,被告苏庆国垫付了1029.91元费用。另外原告姜松梅在牡丹江住院期间,被告苏庆国还给了姜松梅1500元。原告姜松梅对这份证据没有异议,对1500元的费用也认可,其在牡丹江住院时的医疗费7190元中包含被告苏庆国支付的1500元。但在穆棱住院时被告苏庆国支付的1029.91元不包含在7190元内,是额外发生的。被告牡丹江人寿财产保险公司、人寿财产保险公司穆棱营销服务部对这组证据均无异议。本院认为,原告姜松梅与被告牡丹江人寿财产保险公司、人寿财产保险公司穆棱营销服务部对这组证据均无异议,予以采信。
2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单(抄本)、中国人寿财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险单(正本)复印件各一份,用以证明被告苏庆国在中国人寿财产保险公司投保了三项保险。原告姜松梅与被告牡丹江人寿财产保险公司、人寿财产保险公司穆棱营销服务部对这组证据均无异议。本院认为,原告姜松梅与被告牡丹江人寿财产保险公司、人寿财产保险公司穆棱营销服务部对这组证据均无异议,予以采信。
被告牡丹江人寿财产保险公司、人寿财产保险公司穆棱营销服务部未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见,本院确认本案的事实如下:
2014年11月27日20时许,原告姜松梅乘坐被告苏庆国驾驶的黑CM6768吉利美日牌出租车,沿原301国道由东向西行驶至下城子大桥东侧,遇前方道路变窄,苏庆国在采取制动措施时操作不当,轿车左侧与右侧车道柳先起驾驶的黑EB7882豪泺牌重型货车右前侧相剐撞,造成姜松梅、薛泽慧受伤,两车损坏的交通事故。
原告姜松梅受伤后被送到穆棱市人民医院进行治疗,被告苏庆国为其支出门诊医疗费1029.91元。2014年12月1日姜松梅入牡丹江医学院红旗医院治疗21天,被诊断为腕正中神经损伤(左)、肩峰骨折(左)、腕部挫伤(左),支出医疗费7190.3元,其中包括苏庆国垫付的1500元。
2014年12月11日穆棱市交警大队做出穆公交认字(2014)第04127号道路交通事故认定书,认定被告苏庆国负此事故的全部责任。黑CM6768吉利美日牌出租车登记的所有人为穆棱市运达出租车有限公司,实际所有人为苏庆国,并在牡丹江人寿财产保险公司穆棱营销服务部投保了交强险、第三者责任保险和道路客运承运人责任保险。其中道路客运承运人责任保险主险每人责任限额为200000元,保险期限为2014年4月3日至2015年4月2日,每座每次事故绝对免赔额为350元。
2015年5月27日,被告牡丹江人寿财产保险公司委托牡丹江博爱医院司法鉴定所对原告姜松梅的误工日、护理依赖进行鉴定。2015年5月30日,该鉴定机构做出牡博司鉴所(2015)临鉴字第17号司法鉴定意见书,鉴定意见:1.姜松梅误工日为伤后300日;2.需一人护理60日。姜松梅支出了鉴定费1200元。
原告姜松梅受伤前的职业为厨师。
本院认为:原告姜松梅乘坐被告苏庆国的出租车在交通事故中受伤,根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定,其可以选择要求苏庆国承担违约责任。而苏庆国负该起交通事故的全部责任,且苏庆国为其所有的出租车在被告人寿财产保险公司穆棱营销服务部投保了道路客运承运人责任保险,根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”第一款、第二款的规定,姜松梅可以起诉要求人寿财产保险公司穆棱营销服务部按照保险合同的约定在每人责任限额200000元内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费,但应当扣除绝对免赔额350元。而被告苏庆国并未在被告牡丹江人寿财产保险公司投保,故牡丹江人寿财产保险公司对姜松梅不负赔偿责任。
原告姜松梅就医的医疗费共计8220.21元,但其中由被告苏庆国支付2529.91元,故被告人寿财产保险公司穆棱营销服务部应当赔偿姜松梅医疗费5690.3元,赔偿苏庆国医疗费2529.91元。扣除绝对免赔额350元,被告人寿财产保险公司穆棱营销服务部仍应当给付被告苏庆国医疗费2179.91元。
原告姜松梅未提交有效的证据证实其固定收入或者最近三年的平均收入状况,但其从事厨师工作,且其误工日为伤后300日,而上一年度黑龙江省住宿和餐饮业在岗职工平均工资为59055元,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定,姜松梅主张其误工费为48537元,符合上述规定和标准,本院予以支持。
原告姜松梅未证实其护理人员的收入状况,但其需一人护理60日,而上一年度黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为52333元,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”第一款、第二款的规定,姜松梅主张其护理费为8602.8元,符合上述规定和标准,本院予以支持。
原告姜松梅在牡丹江医学院红旗医院住院治疗21天,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿。”第一款的规定,其住院伙食补助费应当为1890元(90元×21天),对超出部分不予保护。
原告姜松梅要求赔偿其交通费66元,但未提交交通费票据对此予以证实,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定,本院对其此项诉讼请求不予支持。
虽然保险公司委托鉴定机构对原告姜松梅的误工日、护理依赖进行鉴定,但不能据此即认定保险公司同意支付鉴定费。被告人寿财产保险公司穆棱营销服务部主张其不应赔偿鉴定费,因为在保险单中有约定。但道路客运承运人责任保险单中只载明《道路客运承运人责任保险条款》是本保险单不可分割的组成部分,并未采用足以引起对方注意的文字、字体等特别标识,穆棱营销服务部也未证实在签订保险合同时其已经向苏庆国提供了该保险条款,并就该保险条款中免除或者限制其责任的条款已经向苏庆国予以说明,而根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容,在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识,并按照对方的要求对该格式条款予以说明的,人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”以及《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担。”的规定,人寿财产保险公司穆棱营销服务部的辩驳主张不成立,原告姜松梅支出的鉴定费1200元应当由人寿财产保险公司穆棱营销服务部负责赔偿。
综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百二十二条、第三百零二条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第六条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司穆棱营销服务部于本判决生效之日起一个月内赔偿原告姜松梅医疗费5690.3元、误工费48537元、住院伙食补助费1890元、护理费8602.8元、鉴定费1200元,共计65920.1元;
二、驳回原告姜松梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元,减半收取747.5元,由原告姜松梅负担23.5元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司穆棱营销服务部负担724元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员  许宗磊
二〇一五年八月十一日
书记员  刘 艳

公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
穆棱市人民法院