人民陪审员代表人民群众对法官审判工作行使知情权、参与权、表达权、监督权，具有很强的人民性。通过人民陪审员参审案件，可以使人民群众走进司法和了解司法，进一步增强司法透明度。2011年，人民陪审员参审案件60件，其中，刑事案件51件，婚姻案件9件；2012年,人民陪审员参审案件87件，其中,刑事案件72件，婚姻案件6件、合同案件5件、权属案件4件；2013年截止到10月份，人民陪审员参审案件128件，刑事案件45件、合同案件34件、权属案件33件、婚姻案件12件、行政案件4件。从数据上看，人民陪审员参审案件数从少到多，案件类型从单一到多元，可以说取得了一定的进步，但是，经过调研分析，聘用人民陪审员参审案件时还是存在一些问题。

　　　（一）问题。

　　　 一是通知不到位。办案法官通知人民陪审员参审案件时，只告诉开庭时间，没有告诉办案法官姓名、开庭地点、案件性质、联系方式，导致当事人到法院后，不知道找谁，或者临时变更开庭时间，不及时通知人民陪审员，导致人民陪审员白跑一趟，耽误了人民陪审员的工作时间，挫伤了人民陪审员的参审积极性。

　　　二是人民陪审员缺乏自主性。开庭时，人民陪审员过多的依赖法官，庭前不看卷宗，不了解案情，庭上不提出问题，也不进行评议，庭后不参与调解，也不提出个人意见，出现了比较常见的“陪而不审、审而不议”的现象。

　　　三是庭审案件比较单一。人民陪审员庭审案件大多为事实比较清楚、简单的刑事案件和婚姻案件，行政征收、土地使用权纠纷等关系到民生和群众切身利益的案件，人民陪审员参加庭审比较少。

　　　四是少部分案件没有进行随机抽取。有些法官会根据庭审经验和人民陪审员工作职能和专业特点，自主挑选人民陪审员参加庭审，没有按照要求，以随机抽取的形式,选定人民陪审员。

　　　（二）原因

　　　一是思想认识不到位。一方面，部分法官认为人民陪审员没有经过系统的专业学习，业务能力相对弱一些，不能完全胜任庭审，忽视了人民陪审员的基层优势；另一方面，部分人民陪审员认为法院聘请其参审是走形式主义，自己在庭上起不到作用，从思想上弱化了此项工作。

　　　二是业务培训不到位。法院聘请人民陪审员后，没有及时地对其进行系统的任职和业务培训，导致人民陪审员业务水平不高，不能完全胜任庭审和出现参审案件单一的问题。

　　　三是制度建设不到位。制度是开展工作的有力保障。制度的不健全、机制的不完善，势必会出现管理混乱，无法规范人民陪审员庭审行为的问题。

　　　（三）对策

　　　 一是加强组织领导，提升思想认识。一方面，我院通过定期与人民陪审员推荐单位进行座谈交流和邀请人民陪审员参观法院的方式，使人民陪审员走进法院，了解法院文化和工作流程，并通过观看事迹短片，使人民陪审员认同和信任法官，从思想上认识到审判工作的重要性，另一方面，我院与人民陪审员所在单位进行沟通，派法官深入人民陪审员的工作岗位进行体验，使法官认识到人民陪审员化解群众矛盾工作的基层优势，从思想上重视人民陪审员的参审工作。

　　　二是建立信息档案，提升管理水平。我院制作人民陪审员信息表包括人民陪审员的学历、年龄、民族、专业、职务等基本信息和制作人民陪审员参审情况表包括人民陪审员参加庭审的时间、次数、情况。每次庭审结束后，将人民陪审员参审情况记入表内，并附在人民陪审员信息表后，归档备案，进一步提升人民陪审员管理水平。

     三是强化培训，提高业务水平。我院通过对人民陪审员的信息和平时参审情况及模拟考试成绩进行分析，找出人民陪审员的业务短板，并有针对性、系统性地对其进行专业培训，扩充人民陪审员参加庭审案件的种类，提升其驾驭庭审的能力，同时，在开展法学大讲堂、观摩庭审、法律宣传等活动时，提前通知人民陪审员参加，共同制定活动方案，既提升了人民陪审员学习和参审的积极性，又进一步提升了人民陪审员业务能力。  

　　 四是创新“分类随机抽取”模式，提升参审质效。我院将人民陪审员的职务、专业、培训效果与驾驭庭审能力和案件性质相挂钩，并进行科学分类。分流案件时，采取“分类随机抽取”的方法，选定能够胜任此类案件审理的人民陪审员参加庭审，提升人民陪审员参审质效。

　　 五是建立“三参”机制，提升履责能力。我院根据庭前、庭上、庭后三个阶段对审判工作的不同要求，建立参审、参调、参执的“三参”一体化机制。庭前座谈交流，查阅卷宗，了解案情；庭上提出问题，发表意见，评议案件；庭后参与庭外和解、劝导安抚、案件执行等工作，促使人民陪审员真正的履行参审职责。