行政处罚案件关系到人民群众的人身财产安全。从近几年本院受理的行政处罚案件上看，个别行政机关在作出行政处罚前，确实存在问题，导致败诉。2009年，本院受理行政处罚案件3件，判决撤销案件1件；2010年受理行政处罚案件6件，判决撤销案件2件,2012年受理行政处罚案件1件，判决撤销案件0件,2013年受理行政处罚案件3件，判决撤销案件1件（2011年无行政处罚案件），判决撤销的案件占行政处罚案件总数的30.77%。从统计的数据上看，判决撤销的行政处罚案件占此类案件的比例较大，这关系到行政机关与人民群众之间的信任感，如处理不好，会影响到行政机关的形象，甚至可能导致群体性上访。故，本院进行调研，发现被撤销的行政处罚案件存在“两不请”、“两瑕疵”、“两不规范”问题。

一是 “两不清”。被处罚主体资格认定不准确。个别工作人员业务能力有限，对复杂案件、当事人众多案件的被处罚主体资格认定不够准确，导致漏掉被处罚人、应处罚人与实际处罚人不一致的情况产生；违法事实调查不清。个别工作人员对违法事实产生的原因、事件经过、造成的危害调查和记录的不够细致。

二是“两瑕疵”。证据瑕疵。证据瑕疵。有些证据收集的时间点、来源不对，缺乏证据的合法性；有些证据与案件本身无关，缺乏证据的关联性，有些证据的内容不清楚，无法辨认，缺乏证据的真实性；程序瑕疵。案件审查把关不严。个别工作人员在执法时未能严格按照法定程序、步骤进行，导致程序违法。

三是“两不规范”。执法行为不规范。个别工作人员在执法时，没有进行依法行政，既不向当事人表明身份，也不向当事人说明处罚依据，甚至处罚后，拒绝向被处罚人出具行政处罚决定书；处罚决定书制作不规范。个别工作人员在制作行政处罚决定书时不认真、责任感不强。有的行政处罚决定书在内容上缺少事实认定部分、有的行政处罚决定书出现笔误，甚至有的行政处罚决定书无签名、无公章等。