该案责任应如何化分
一、案件基本信息
1.判决书字号：（2014）穆民小字第13号
2.当事人：原告李成林
被告 郭洪军
二、基本案情
原告李成林与被告郭洪军两家系相隔一道的邻居。2014年2月25日早7时50分许，原、被告在福录乡自平村因在路上铲牛粪发生争吵。原告李成林先用大斧子砍被告家的板杖子，又把大斧子扔到被告家的院子里，后又回家拿了一把铁锹出来到被告郭洪军家大门口与被告郭洪军争吵，并用铁锹打了被告郭洪军的后腰部一下，被告郭洪军用右拳打了原告右脸部一拳，造成原告眼部钝挫伤，后被村民矫永君和刘福胜拉开。原告在穆棱市人民医院共住院18天，支付医疗费用5 508.32元。原告经法医鉴定为轻微伤。庭审中，原告未提供交通费票据和复印费票据。
三、案件的焦点
1.原告李成林是否有过错；2.被告郭洪军是否应全额包赔被告的各项费用7 610.16元。
四、判决要旨
原、被告系邻居，应互相帮助，和平相处。双方不应为生活琐事发生争吵，更不应大打出手，伤了和气。原告李成林已近60岁的人了，应处处平息个人的火气，不应在砍完被告家的板杖子后，又回家取铁锹打被告，导致被告还手打了原告脸部一拳，造成原告右眼受伤的后果。原告动手在先，对其右眼受伤的后果负有过错，应自行承担50％的责任。被告郭洪军虽然未先动手，但不应在原告用铁锹打了其后腰部一下就还手打原告，造成原告右眼受伤。被告郭洪军对原告右眼受伤的后果亦负有过错，也应承担50％的责任。对于原告提出交通费200.00元、复印费30.00元的诉讼请求，因未提供票据证实，该请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、第二十六条“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，原告要求被告承担医疗费5 508.32元、误工费1 053.00元（58.50元×18天）、护理费478.84元（119.71元×4天）、住院伙食补助费270.00元（15.00元×18天）、公安鉴定费300.00元的50％，即3 805.08元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分原告自行负担，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭洪军于本判决生效后十日内赔偿原告李成林
7 610.16元[医疗费5 508.32元、误工费1 053.00元（58.50元×18天）、护理费478.84元（119.71元×4天）、住院伙食补助费270.00元（15.00元×18天）、公安鉴定费300.00元]的50％，即3 805.08元；
二、驳回原告李成林的其他诉讼请求。
五、法官后语
该案是由于原告的不冷静、不理智，导致的一起健康权纠纷案件。原、被告系一道相隔的邻居，俗话说“好亲不如近邻”，双方应和睦相处，取长补短，搞好关系。但为了一点小事，铲道上的牛粪引起原、被告双方的争执。本来没有多大的事，由于原告处理的方式不对，先用斧子砍被告家的杖子，后又回去拿铁锹打被告才导致这场纠纷的升级。因此，原告本身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，可以减轻被告方的责任，因此双方各承担50％的责任。此案虽然双方都服判了，也自动履行了，但主审人通过审理该案，感觉原、被告的钱花的不值，花的冤枉。本来原告就伤的不重，不住院在家治疗一下也可以，但非得去医院住院花五千多元，导致双方受损。在这里主审人提醒一下各位当事人，一是和为贵、二是有纠纷应互谅互让，尽量调解解决、三是出现轻微的伤情不要非得住院，在家治疗一下省事、省钱对双方都有益处，何乐而不为呢。
以上材料由速裁庭提供
